软件著作权登记需要审核吗？软件著作权登记需要审核吗？著作权是在软件创建后自动生成的，但它需要正式的考试，一般不需要实质性的考试。正式审查主要是审查专利材料是否符合申请要求，通过正式审查后予以公开。软件著作权实行登记制度，一般不要求进行实质性审查，只要正式审查时提交的材料符合要求，

软件著作权实行登记制度，一般不需要经过实质性审查。只要正式考试期间提交的材料符合要求且不违反著作权法的规定，登记通过率极高。软件专利需要正式审查和实际审查。

软件专利和软件著作权有什么区别？

1.软件的著作权保护基于著作权法律和计算机软件保护条例。

2.软件的专利保护基于专利法。具体审查标准参见《知识产权局专利审查指南》第二部分第九章，该章涉及发明专利申请审查中涉及计算机程序的一些问题。保护原则不同。

1.软件著作权在软件创造完成后自动产生，软件著作权登记是自愿进行的。登记的目的是为了体现公证的效力，主要是为了宣示著作权的所有权，同时也为后续的权利保护提供更有力的证据。

2、软件专利必须向专利局申请保护，所以必须积极申请，专利制度是基于以公开换取保护的原则。申请通过率不同。

1.软件著作权实行登记制度，一般不需要经过实质性审查。只要正式考试时提交的材料符合要求且不违反著作权法的规定，就可以被授权，登记通过率极高。

2.软件专利需要正式审查和实际审查。正式审查主要是检查专利材料是否符合申请要求。正式审查通过后，将予以公开，然后进入实质性审查，以检查该专利是否符合专利法的要求，是否符合新颖性、创造性和实用性等多项要求。一般来说，单纯的软件型专利是不容易授予的，通过软硬件结合可以提高许可率。保护期和维护费用不同。

1.对于公民作品，法律规定的相关著作权保护期是作者的一生加上死后50年；对于法人和其他组织的作品，法律规定的相关著作权保护期为50年。在费用方面，只支付前期的申请费，后续不支付维护费。

2.一般来说，软件专利只能申请发明专利，保护期为自申请之日起20年。发明专利每年需要缴纳年费，逾期将被视为放弃专利权。优点和缺点是不同的。

著作权是代表着当事人对于该软件所享有的各种的专有权利，软件著作权登记则在知识产权当中也是比较特殊的，而且软件著作权登记日期就是以当地的知识产权总局下发的登记证为准的。可是关于登记证书，有很多人可能比较好奇的一个问题是软件著作权的登记日期的有效期是多少？

一、软件著作权的登记日期的有效期是多少？

软件著作权自软件开发完成之日起产生。自然人的软件著作权，保护期为自然人终生及其死亡后50年，截止于自然人死亡后第50年的12月31日；软件是合作开发的，截止于最后死亡的自然人死亡后第50年的12月31日。法人或者其他组织的软件著作权，保护期为50年，截止于软件首次发表后第50年的12月31日，但软件自开发完成之日起50年内未发表的不再保护。

也就是说自然人的软件著作权，自软件开发完成就自动产生，其间不存在开发完成日到首次发表日这个间隔，其保护期限为作者有声之年再加50年。而法人或者其他组织的软件著作权，其保护期存在开发完成日到首次发表日这个间隔，而50年的保护期是从首次发表后开始计算，其实前面开发完成到首次发表这段时间也是保护期。某软件的首次发表日期是2008年12月22日，那么其保护期为2058年的12月31日。理论上，这个证书的有效期同软件的保护期。

二、软件著作权登记日期查询方式是什么？

根据《计算机软件著作权登记办法》相关部分条文规定，其中包括：

第六条国家版权局认定中国版权保护中心为软件登记机构。

经国家版权局批准，中国版权保护中心可以在地方设立软件登记办事机构。

第十条软件登记档案查询方式包括

(一)通过中心网站公告栏查询

(二)软件登记电子档案查询

(三)软件登记纸质原始档案查询

第十一条按照下述规定办理查询手续

(一)自然人、法人或其他组织办理查询的，应当填写《查询申请表》，并持身份证件、工作证或单位介绍信办理。软件登记人查询和复印自身登记文件的，还应当提交软件登记证书原件。

(二)司法机关因执行公务查询、复印和借阅登记档案的，承办人应当填写《查询申请表》，持单位介绍信或公函及工作证办理，复印和借阅登记档案的，应当经中心软件登记部负责人、中心主管领导签字同意后，方可办理。

(三)中心软件登记部工作人员因工作需要查阅、借阅登记档案的，应当填写《借阅档案申请表》，经过软件登记部负责人签字同意后办理。

三、查询人应当遵守以下规定

(一)查询人应当在档案管理员陪同下在登记大厅查询窗口区域阅览或摘录登记档案。复印纸质原始登记档案和打印电子登记档案应当由档案管理员完成。

(二)查询纸质原始软件登记档案的人员，禁止在档案材料上修改、涂抹、标记等。

(三)查询人违反上述规定的，档案管理人员应当予以制止和纠正；拒不改正的，可以拒绝提供查询；造成损失的，查询人应当承担赔偿责任。

第十三条对于符合查询规定的申请，中心应在受理查询之日起十个工作日内给予书面答复

软件著作权登记后的维护手段

软件著作权个人登记，是指自然人对自己独立开发完成的非职务软件作品，通过向登记机关进行登记备案的方式进行权益记录/保护的行为。软件著作权企业登记，是指具备/不具备法人资格的企业对自己独立开发完成的软件作品或职务软件作品，通过向登记机关进行登记备案的方式进行权益记录/保护的行为。

维护手段

1、所有需要盖章的文件必须加盖公章，个人申请可签字，公章要鲜章不得为打印件。

2、申请表中关于软件的功能描述与技术特点应描述的尽可能详细，不少于两句话。

3、代码超过60页的，提交连续的前30页与连续的后30页文档，每页不少于50行，源代码总量不少于450行。

4、说明文档每页不少于30行，有图的例外，文档总量不少于10页。

5、源代码与说明文档都应标记页码。

6、著作权人是多人的，在申请表中应同时盖章，并且提交多方签订的合同并且合同需要盖章。

7、说明文档里如果涉及网址、人名等信息，这些信息一定要删除，因为审查的时候审查员可能会让你提供各种证明，极其麻烦。

8、源代码一定要确定好，程序的源代码一定要是开头和结尾，不可以在程序的中间截取。

9、其他的问题如申请表的填写，只要按照要求如实填写，不要填错信息就成。

版式设计是对图书版面格式的设计，其与装帧设计有何区别？如何保护其著作权？在本文中，作者结合理论和司法实践，对版式设计著作权保护进行梳理，以期帮助出版者、图书从业者及社会各界准确理解版式设计，从而更有效地保护这一权利。

近年来，随着我国图书行业繁荣发展，市场竞争日益激烈，出版者的著作权保护意识也得到逐步提升。出版者在维权中，不再局限于作品内容本身或专有出版权，版式设计也被纳入其维权范围，出现多起涉及图书版式设计的诉讼。但在这类诉讼中，由于我国著作权法对图书版式设计的规定过于概括，导致出版者对版式设计缺乏准确的理解，甚至在认识上存在一些误区，从而导致一些出版者在就版式设计主张权利时，无法达到预期的维权效果，甚至败诉。在本文中，笔者尝试根据我国著作权法的规定，结合理论和司法实践，对版式设计的著作权保护进行梳理分析。

版式设计与装帧设计

在我国，图书版式设计的保护有一个立法过程。在1990年的著作权法中并没有关于版式设计的相关规定，但在1991年的著作权法实施条例中明确提出了对版式设计的保护。该条例第三十八条规定：“出版者对其出版的图书、报纸、杂志的版式、装帧设计，享有专有使用权。”此后，由于考虑到版式设计和装帧设计的概念和保护内容不同，在2001年对著作权法进行修订时，删除了装帧设计的内容，只规定了版式设计的内容，明确了出版者对版式设计享有的权利，即许可或禁止他人使用。该法第三十五条第一款规定：“出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。”2020年新修订的著作权法继续沿用该规定。

那么，版式设计和装帧设计有何区别？版式设计是对图书版面格式的设计，包括对版心、排式、用字、行距、标点等要素的安排和布局；而装帧设计是对开本、装订形式、书脊、封面、插图、护封和扉页等图书外观的装饰。我国著作权法对版式设计权的保护作出了专门规定，版式设计属于邻接权的保护范围，版式设计权的保护期为10年。

我国著作权法并没有对装帧设计的保护作出专门规定，主要是由于装帧设计本身及其权利归属具有特殊性。装帧设计内容本身就可能构成独立的作品，享有完整的著作权。装帧设计的主要内容诸如插画、封面设计，具有独创性的，应作为美术作品予以保护。如在2004年二审判决的某出版社与万某等侵犯版式设计专有使用权纠纷一案中，法院认为涉案图书《中国徒步穿越》并没有达到复制使用《藏地牛皮书》版式的程度，没有侵犯某出版社对《藏地牛皮书》版式设计所享有的专有使用权。图书的开本、封面、书脊等印刷物外观的装饰并不属于我国著作权法所保护的版式设计的范畴，其中具有独创性的封面应视为独立的美术作品而给予著作权保护，出版者对出版物的封面设计并不当然地享有专有使用权。

权利归属与侵权认定

我国著作权法只规定了出版者有权许可或者禁止他人使用其版式设计，但这种“使用”该如何理解，著作权法并未予以明确；何种使用出版者版式设计的行为构成侵权，著作权法也未予明确。通过相关的司法解释和司法判例可以看出，司法机关对于版式设计的保护相对较窄，版式设计的保护不能脱离图书的内容，局限于同一图书，只有针对同一图书的完全或基本相同的复制使用，才能构成对版式设计权的侵犯。比如，2018年北京市高级人民法院发布的《侵害著作权案件审理指南》第6.6条第一款规定，对于版式设计权保护范围，被告使用了与原告相同或者基本相同的版式设计，出版同一作品的，构成侵害版式设计权。因此，版式设计权的保护范围主要体现为专有复制权，即其他人未经出版者许可不得擅自按原样复制，当然这里的复制也包括很简单的、改动很小的复制，以及扩大或缩小比例的复制。

著作权法之所以对版式设计进行保护，是因为版式设计包含了出版者的劳动成果，如果任由出版者在取得同一作品出版权时无偿使用其他出版者的版式设计，这对其他出版者来说是不公平的。但同时，版式设计权属于与著作权有关的权益，其保护范围不宜过宽，否则不利于作品的传播，不利于出版行业的发展。我国著作权法对版式设计的保护体现了对出版者的利益和出版行业发展之间的一种平衡。

从著作权法的规定来看，如果单从法条的字面意思理解，毫无疑问，法条将版式设计权的主体限定为出版者。法条规定的是出版者有权许可或者禁止他人使用其版式设计，而不是其他主体。随着出版行业和社会的发展，以及图书行业专业化程度的提高，版式设计也越来越呈现出专业化的趋势，出版社往往会委托专门的人或公司来进行版式设计。

那么，当出版社不是版式设计行为人时，版式设计权是否仍只能由出版者享有，是否能通过合同约定由出版者之外的人享有版式设计权？目前，在司法实践中，对此问题存在不同意见。一种观点认为，版式设计权只能由出版社享有，而不能由其他人享有；另一种观点认为，版式设计权可以通过合同约定由设计人享有。比如，在2006年审结的某杂志社与某研究所著作权侵权纠纷案中，法院认为，版式设计专用权法律规定只能由出版者享有，不能根据著作权法第十七条关于委托作品的规定确定其归属。

目前，主流的观点认为，基于我国特有的出版管理体制，版式设计权应是基于身份而取得的权利，只能由出版者享有，而不能由其他主体享有。

不能获得信息网络传播权保护

随着网络的快速发展和电子版本图书网站的建立，越来越多的图书电子版被上传至互联网。在这种情况下，图书的版式设计能否获得信息网络传播权的保护？

笔者认为，根据版式设计权的性质以及相关法律规定，版式设计不能获得信息网络传播权保护。首先，版式设计权属于邻接权。版式设计被设置在著作权法第四章与著作权有关的权利中，是作品传播者所享有的权利，属于邻接权的保护范围，因此，对版式设计的保护应适用有关邻接权的规定，而不应将版式设计作为作品进行保护。其次，《信息网络传播权保护条例》第二条规定的保护范围，仅限于作品、表演、录音录像制品，并不包括版式设计。

司法实践中，法院一般也认为版式设计不享有信息网络传播权。比如，在2017年审结的某工业出版社与某公司侵权纠纷案中，法院认为，版式设计权的保护范围比较狭小，一般仅以专有复制权为限。某工业出版社称其主张的权利为版式设计权，但其亦明确该案中某公司的侵权行为系在互联网中提供涉案图书的下载，即涉案图书系通过信息网络进行传播，而根据《信息网络传播权保护条例》的规定，信息网络传播权的权利客体限于作品、表演、录音录像制品，版式设计并非信息网络传播权的权利客体，因此，版式设计不能获得信息网络传播权的保护。

但需要注意的是，将版式设计扫描复制后在互联网上传播的行为，实际上分为两个步骤，一是扫描复制行为，二是将扫描复制的版式设计在网络进行传播的行为。虽然由于版式设计不享有信息网络传播权，出版者不能对其版式设计在网络进行传播的行为主张权利，但仍可以对扫描复制其版式设计的行为主张侵犯其版式设计权的责任。北京市高级人民法院发布的《侵害著作权案件审理指南》中第6.6条第二款也规定，将图书、报刊扫描复制后在互联网上传播的，构成侵犯版式设计权。

在前述某工业出版社与某公司侵权纠纷案中，法院之所以没有支持某工业出版社的主张，是因为法院认为，尽管扫描属于复制行为，但某工业出版社已明确表示认可涉案作品由网络用户上传，而非由某公司扫描复制后上传，版式设计权属于邻接权，并不能控制信息网络传播行为，某工业出版社无权就他人将版式设计置于信息网络中的行为主张侵权责任，而只能就扫描复制行为主张侵权责任。

至于版式设计侵权责任的承担方式，虽然根据著作权法的规定，当出版者的版式设计权受到侵犯时，其可以根据情况要求侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，但由于版式设计权属于财产性权利，在司法实践中，出版者要求赔礼道歉的主张一般不会得到法院支持，因此侵犯版式设计权的民事责任承担方式，主要是停止侵害、消除影响和赔偿损失。