市场对于软件的实际需求会直接影响到软件开发的工作，软件研发的这些工程师每天所面临的工作实际上都特别的费脑，因为，软件在表现形式上是非常抽象的，软件的整体制作过程是不能够用语言来简单的表述的。况且，到现在为止和软件开发无关的相关人员根本就不清楚上海软件著作权登记效力的法律依据是什么。下面跟随上海著作权登记来进行详细了解。

1、登记是软件著作权获得行政和法律保护的前提

根据1991颁布的《计算机软件保护条例》第二十四条规定：“向软件登记管理机构办理软件著作权的登记，是根据本条例提出软件权利纠纷行政处理或者诉讼的前提。”该规定很没有道理，没有登记的软件就不受行政保护，甚至被侵权了，向法院提起诉讼都不可以。虽然不明说软件一定要登记才受到法律的保护，实际上就将没有登记的软件置之法律保护之外，可以认为软件著作权登记带有一定的强制性。

这个条例在1993年被最高人民法院《关于深入贯彻执行《中华人民共和国著作权法》几个问题的通知》否定了一半。该解释第三条规定：“……凡当事人以计算机软件著作权纠纷提起诉讼的，经审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，无论其软件是否经过有关部门登记，人民法院均应予以受理。”如果软件被侵权了，即使没有登记，我们还是可以去法院提起诉讼的。

2、软件著作权是否登记完全取决于自愿

根据2002年颁布的《计算机软件保护条例》第七条规定：“软件著作权人可以向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构办理登记。软件登记机构发放的登记证明文件是登记事项的初步证明。”该条规定的是“可以”，可见软件著作权登记不是强制的。是否登记完全取决于当事人的自愿。

3、软件著作权登记与取得著作权没有任何的关系

大家最关心的还是软件著作权问题，软件如果不登记可以取得著作权吗？这个疑问在《计算机软件保护条例》中有明确的解答，该条例第五条规定：“中国公民、法人或者其他组织对其所开发的软件，不论是否发表，依照本条例享有著作权。”

关于著作权的取得在各国立法中主要有两种做法：

1、自动取得制度

2、注册取得制度

我国采用的是自动取得制度。自动取得制度，以作品的完成时间作为著作权取得的时间界限，作品完成即取得著作权，不需要履行任何的手续。完成并不要求是全部完成，如果是部分完成则对完成的部分享有著作权。《计算机软件保护条例》第五条规定不论是否发表，依照本条理享有著作权正是自动取得制度的体现。

根据《计算机软件保护条例》的规定，我们可以得到这样的结论：软件著作权登记并不是软件取得著作权的前提条件，软件只要完成(包含部分完成)即自动享有著作权，受法律的保护，软件著作权是否经过登记与是否可以取得著作权没有任何的关系。

其实在我国，很多人都认为软件著作权登记是带有强制性的，可是通过计算机软件保护条例当中的有些规定我们能够看出，对于软件著作权的保护不是以登记为前提的，软件在完成的情况下就已经享有了著作权。

未经得作者同意出版社加印图书合法吗?

如果自己的作品未经得著作权人同意出版社可以私自加印图书吗?现实中有很多这样的情况，作者与出版社之间约定的，未能达成一致就进行了图书的加印。那么，这种行为合法吗?下面，我们通过一个著作权案例来介绍这其中的内容信息。

李某是一位作家，李某与某出版社签订出版合同，出版发行自己的一部新作品，他们在合同中约定，如果该图书需要重印再出版的，双方需另行协商。由于该图书很畅销，这个时候出版社就重新加印了该图书，并在加印后给李某继续图书与相应的稿酬，李某却已出版社违反合同约定，未与其协商为由，要求出版社承担赔偿。

未经得作者同意出版社加印图书合法吗?依据法律规定，虽然出版社在加印图书，只需通知著作权人并支付报酬，通过此案例来看，出版社需征得李某的同意才能加印，李某在与出版社签订出版合同时，双方约定该图书。若需重印再版双方另行协商，出版社如要加印图书，应当征得李某的同意。

在未征得李某的同意的情况下，出版社及加印了该图书，出版社其行为也构成了侵权，应当承担违约责任。根据《著作权法》的规定。著作权人应当按照合同约定期限交付作品，图书出版者应当按照合同约定的出版质量期限出版图书，图书出版者。按照合同约定的期限，出版应当依照《著作权法》承担民事责任，图书出版者重印，再版作品的，应当通知著作权利。并支付图书报酬，图书脱销后，图书出版者拒绝重印再版的著作权人有权终止合同。

最近，网络音乐领域的独家版权事件被炒得沸沸扬扬，有的观点认为网络音乐独家版权就是洪水猛兽，有的观点认为网络音乐独家版权自有其存在的道理和基础。在我们弄清网络音乐独家版权现象之前，要理清几个基础性的问题。

首先，应该了解这一事件中独家版权的准确含义，明确独家版权现象指向的确切行为是什么。此次网络音乐独家版权事件中的所谓独家版权，实际上是指网络音乐的独家版权代理，其中包括独家的发行代理和转授权。这种独家版权代理，有别于著作权法上的权利转让或权利独占许可。

其次，应该弄清楚这一事件中的独家版权的权利内容，明确独家版权的权利是什么。此次事件所说的网络音乐独家版权，实际上是指网络音乐的信息网络传播权的享有和转授。信息网络传播权是我国著作权法规定的12种著作财产权之一，是版权权利的总体权利内容中一项新兴的重要财产权。

最后，应该弄明白这一事件中的独家版权的权利控制程度，是完全封闭式的独占权利还是开放式的享有部分权利。实际上，此次网络音乐独家版权的版权持有方，并不独占该网络音乐的信息网络传播权，相反，该种独家版权代理的协议是有转授权条款的，有转授版权给第三方的合同义务，是一种并非封闭独占而是开放的版权独家代理。版权代理服务，专业办理版权服务，全程一对一为您服务。

此次引起广泛关注的网络音乐独家版权从语义上就被人为夸大了，这直接影响了好恶态度的产生。就其行为来看，该独家版权并非令人警觉的独占版权权利，而是独家版权代理(准确地说是独家信息网络传播权代理)，这种独家版权代理具有相当的开放性。实际上，独家版权代理是文化界、出版界、版权界久已存在的一种版权经营模式，将其引入到网络音乐版权领域，是网络音乐公司和平台为了更好地开展经营活动而尝试的一种新商业模式。

网络音乐独家版权代理的商业模式，给传统的音乐版权授权市场会带来一定程度的改变，这种改变是可以容忍的商业模式创新还是违反法律禁止性规定的倒退，对于版权产业来说是有利还是有弊，应由法律规则和市场需要来决定。没有触犯法律禁止性规定的商业模式应该给予适当的宽容，因市场需要而催生的商业模式应该给予必要的鼓励。网络音乐领域的版权运营，不可能永远处于赔钱、烧钱赚吆喝状态，版权持有方为了扭亏为盈进行的正常版权经营活动，不但不应该否定，还应该予以支持。版权代理服务，专业办理版权服务，全程一对一为您服务。

我国网络音乐版权保护，经过了从大乱到大治的历史过程。短期内这种良好版权保护秩序的形成，与版权监管部门有效开展的网络音乐版权专项治理密不可分。接下来，为了巩固阶段性成果，在此领域的版权监管应该继续关注版权秩序的维护，对网络音乐盗版现象加强执法。网络音乐独家版权代理作为音乐市场上私主体之间基于合同法律关系存在的同业竞争现象，是否损害公平竞争或自由竞争，应由竞争法律制度加以规制。

以互联网传播技术作为支撑的当代版权法，部分基本规则正在迎来各种挑战和争议，其中包括录音制品法定许可制度是否需要延伸于网络之下。网络传播技术与录音制品制作技术相比，成本低、网格化、大众化，已经不同于录音制品制作技术的高投资和线性可控特点，在这种情况下，简单地将法定许可制度延伸于网络势必会出现更加棘手的问题。

我国著作权法承袭于大陆法系著作权邻接权体系，将录音制品制作者权置于邻接权内，该邻接权的次级保护制度带来的限制也势必减少。而美国版权法是普通法系的版权制度体系，在版权保护客体中直接规定了录音作品，其版权强保护之外的限制是必然的也是可行的。所以，拿美国的必要限制制度来说中国著作权规则，是行不通的。版权代理服务，专业办理版权服务，全程一对一为您服务。

应该说，音乐在社会传播需求方面确实具有一定的特殊性，不同于影视剧、小说等作品，但这并不能成为否定独家版权代理商业模式的理由。网络音乐的独家版权代理，根本目的亦是实现网络音乐的大众传播和规范经营。由此，为了更好地规范版权同业竞争秩序，引导网络音乐版权保护更加规范化，有关监管部门在此领域出台必要的行业指导性意见，对于不正当竞争行为或者应予规制的垄断行为加以必要的规制或引导是值得肯定的。

著作权纠纷有7种类型，你都了解吗？

著作权纠纷是指著作权人与作品使用人或其他任何第三人，就著作权的行使而发生的争执。主要分为著作权侵权纠纷和著作权合同纠纷两大类，具体还分为了7种类型。

著作权纠纷类型

1、为他人撰写的报告、讲话稿等作品的著作权归属纠纷由他人执笔，但是本人审阅定稿并以本人名义发表的报告、讲话等作品，著作权是归报告人或者讲话人享有的。

2、著作权人行使著作权与作品的所有人行使所有权的纠纷一部作品为其他人合法所有，而著作权人如果需要使用该作品是有权使用的，作品所有人是不得无理拒绝的。

3、使用他人音乐作品的著作权纠纷以营利为目的使用他人音乐作品的应当向作者支付报酬。

4、自传体文学作品著作权的归属纠纷对于特定人物的自传体文学作品一般都是看该作品的写作人与该特定人物有没有约定，如果没有书面约定就应当由该特定人物享有著作权。

5、因广告语引起的著作权纠纷广告语在具备作品的构成要件时应当受著作权法的保护，只要该广告语是具有独创性就已经构成了作品。

6、编辑作品中的著作权纠纷编辑作品由编辑人享有著作权，但编辑作品是不得侵犯原有作品著作权的。同时编辑作品中可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。

7、就同一题材创作的作品著作权的归属纠纷不同的作者就同一题材创作了相似的作品往往容易引发著作权归属纠纷或者一方可能主张另一方抄袭、剽窃。

近年来，随着版权意识的加强，各类版权纠纷频繁发生，不仅限于传统的影视与文学创作，游戏、音乐等行业的版权纠纷也逐渐走进公众视野。为此，版权保护的必要性就显得尤为重要。

创新，已经成为每个行业的新常态。上到国策纲领、下到企业发展，无不强调与倡导创新的重要性。与此同时，与鼓励创新、践行创新同样重要的，还有保护创新成果，为每一个创新成果筑起护城河。在中国，按照著作权法规定：作品一经完成，创作者就自然而然拥有版权。不过作品没有登记的话，碰上版权之争的时候，要证明其归属权是非常麻烦的。而如果把商标也做版权登记，也是商标的一种有效保护。

其实版权纠纷距离我们并不遥远，如今版权问题已经渗透到生活中的方方面面，从吃喝到游戏，从荧幕到音乐，有竞争的地方，就有版权之争。下面看看各行业案例：

1、游戏业的版权纠纷8月，网易代理的现象级游戏《我的世界》和国内某小厂的《迷你世界》的第二次诉讼庭审落下帷幕，这场关于游戏侵权长达三年的拉锯战最终不了了之。

2、餐饮业的版权纠纷9月19日，海底捞因被质疑“摆盘抄袭巴奴毛肚火锅”再登热搜，话题引爆后，名不见经传的巴奴毛肚火锅火速跟进公告，称“非常欢迎‘海底捞’加入巴奴大军”，虽然有“捆绑销售”的意味，但达到了宣传目的。

3、影视业的版权纠纷陷入版权纠纷的还有影视荧幕上的经典ID--蜘蛛侠，从上世纪开始，围绕这一经典漫画英雄的版权之争就把诸如漫威、21世纪影业、米高梅、卡洛克影业等一票好莱坞公司拖下水，最终经过十多年的纠缠，以索尼出让“007”系列版权换取蜘蛛侠版权达成多方协定。

4、音乐行业的版权纠纷如今打开常用的音乐软件会经常发现，曾经熟悉的歌曲会提示已下架或要求缴纳版权费用，免费音乐的时代已经过去，取而代之的是版权付费时代与背后的版权资源竞争。

在“盗版”音乐大行其道的前几年，QQ音乐打响了版权之争的第一枪，以此为卖点向用户贩卖版权意识，打造其在用户心中的良好形象。自此之后，国内在线音乐市场的版权之争从未中止过，从400元的《周杰伦热门歌曲合辑》，到财大气粗、垄断性收购版权的QQ音乐，腾讯、网易、酷狗、虾米等品牌轮番上演版权话题。透过上述案例不难发现，版权问题，如今已经成为商业竞争中非常重要的一环。做好版权登记，既是企业成果的保证，也是企业竞争软实力的体现。